Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1906-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, а фактически – ее положения, в соответствии с которым наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, среди прочего, удовлетворены требования гражданки П., имеющей право пользоваться жилым помещением на основании договора социального найма, о вселении ее в это жилое помещение, которым ей препятствует пользоваться супруг ЛИЦО_5, и о выселении заявительницы из этого жилого помещения. Суды, сославшись на вступившее в законную силу решение суда по другому спору (в том числе о прекращении права пользования ЛИЦО_5, упомянутой ранее в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя без согласия П.), указали на отсутствие у заявительницы законных оснований проживать в жилом помещении. Оставляя без изменения постановления судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции подчеркнул, что супруг ЛИЦО_5 – наниматель жилого помещения может вселить ее в это жилое помещение в качестве члена своей семьи лишь с согласия П. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 на постановления судов нижестоящих инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 19 (часть 1), 23 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 55 (часть 3) и 72 (пункт «ж1 части 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не предусматривает судебного контроля за соразмерностью отказа в даче согласия на вселение в жилое помещение супруга нанимателя жилого помещения по договору социального найма и предполагает выселение его без предоставления жилого помещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 обеспечивает баланс интересов наймодателя по договору социального найма, нанимателя и членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 1 октября 2019 года № 2493-О, от 25 апреля 2024 года № 1029-О и др.). Оспариваемая норма, рассматриваемая во взаимосвязи с положением части 2 статьи 69 того же Кодекса, в соответствии с которым члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, не может, в том числе в истолковании, придаваемом ей правоприменительной практикой, в частности с учетом абзаца шестого пункта 26 и пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4», расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем судами тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1906-О