Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1916-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом нормативных положений город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 78, 121, 122 и 124 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 13 сентября 2021 года № 1547, пункта 7 Правил разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 10 сентября 2016 года № 903, распоряжения Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2017 года № 944-рп «Об утверждении 2 региональной программы «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Хабаровского края на 2022–2031 годы», распоряжения Правительства Хабаровского края от 20 февраля 2023 года № 101-рп и распоряжения Правительства Хабаровского края от 26 декабря 2024 года № 871-рп. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции исковые требования ЛИЦО_5 удовлетворены в части взыскания с газораспределительной организации неустойки и убытков и возложения на эту организацию обязанности исполнить договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения. Суд апелляционной инстанции, с определением которого согласился суд кассационной инстанции, судебное решение в указанной части отменил. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 15 (часть 1), 19, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают одностороннее изменение условий договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы заявительницы об ошибочном, по ее мнению, определении судами природы возникших договорных отношений и, как следствие, безосновательном применении ими оспариваемых нормативных положений свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав ЛИЦО_6 связывает не с содержанием данных нормативных 3 положений, а с правоприменительными решениями, принятыми на основе их неверного, как полагает заявительница, толкования и применения. Между тем исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе порядка исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, заключенного заявительницей с газораспределительной организацией, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1916-О