Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1921-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 91 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 91 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении искового требования о признании права собственности на земельный участок. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 7 (часть 1), 35 и 36 Конституции Российской 2 ЛИЦО_4, поскольку не обеспечивает охрану права собственности на землю, а именно допускает отказ в признании принадлежащего ей, как она полагает, права собственности на земельный участок, предоставленный ее правопредшественнице до введения в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что оспариваемое законоположение – в соответствии с которым земельный участок, предоставленный гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, а также в случае, если соответствующее право определить невозможно, считается предоставленным такому гражданину на праве собственности, – развивая положения статьи 36 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 о праве граждан иметь в частной собственности землю, предусматривает дополнительные гарантии для его реализации в отношении определенных видов земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие указанного кодекса (определения от 30 января 2024 года № 155-О, от 30 октября 2025 года № 2748-О и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте в деле с ее участием, в котором суды, отказывая в удовлетворении заявленного ЛИЦО_5 искового требования, установили, что спорный земельный участок ранее предоставлялся заявительнице и ее правопредшественнице во временное пользование и срок пользования указанным земельным участком истек. Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части оценки прав ЛИЦО_5 в отношении спорного земельного участка, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как 3 она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1921-О