Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1932-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 3916 «Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» и статьи 42 «Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_5, пункта 4 статьи 3 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные 2 акты Российской ЛИЦО_5» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2024 года № 211-ФЗ) и подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_5 от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской ЛИЦО_5 в 2022–2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворено требование о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка, заключенного между ЛИЦО_7 и администрацией городского поселения. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 36 (части 1 и 3), 37 (части 1, 2 и 5), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку допускают оценку целевого использования земельного участка при отсутствии критериев для указанной оценки, в том числе возлагают на владельца соответствующего участка обязанность доказать выполнение мероприятий по освоению такого земельного участка и соблюдению сроков его освоения, не предусмотренных действующим законодательством, чем также ограничивают владельца в использовании данного земельного участка. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, в том числе об одностороннем подходе судов к применению законодательства, регулирующего спорные правоотношения с его участием, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых нормативных положений, а с правоприменительными решениями, принятыми на основе их неверного, как полагает заявитель, толкования и применения. 3 Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части оценки действий ЛИЦО_6 по освоению спорного земельного участка, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1932-О