Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1935-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями 3 и 4 статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 3 и 4 статьи 5 «Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе» Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, а также определением суда апелляционной инстанции, отменившим в части 2 указанное решение, с ЛИЦО_5, являющейся собственницей земельного участка, расположенного в границах садоводческого некоммерческого товарищества и не являющейся членом указанного товарищества, взыскано неосновательное обогащение. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 35, 46, 55 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают возможность взыскания платы за пользование имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества с лица, не являющегося членом такого товарищества, без подтверждения фактически понесенных товариществом расходов на содержание указанного имущества, в том числе ограничивают право лица на проведение соответствующей судебной экспертизы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Взаимосвязанные положения статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», закрепляющие право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 мая 2021 года № 1010-О, от 28 февраля 2023 года № 372-О, от 31 октября 2023 года № 2869-О, от 26 февраля 2026 года № 445-О и др.) и, вопреки доводам заявительницы, не содержат ограничений в части проведения судебной экспертизы с целью разрешения вопроса о фактических расходах, понесенных товариществом. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте 3 конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды, удовлетворяя требования о взыскании с ЛИЦО_5 неосновательного обогащения, основывались, помимо прочего, на имеющихся в судебном деле доказательствах несения садоводческим некоммерческим товариществом расходов на содержание имущества общего пользования. Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части расчета неосновательного обогащения, взысканного с ЛИЦО_5 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1935-О