Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1955-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 14 статьи 3916 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской ЛИЦО_4 в 2022–2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих нормативных положений: подпункта 14 статьи 3916 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 31 июля 2025 года № 295-ФЗ) Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, 2 находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской ЛИЦО_4 в 2022–2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 2 ноября 2024 года № 1483), согласно которому допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской ЛИЦО_4, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 392 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской ЛИЦО_4 при использовании такого земельного участка. Как следует из представленных материалов, заявительнице был предоставлен в аренду (по договору от 27 апреля 2022 года, действующему по 26 апреля 2028 года) земельный участок для ведения огородничества, относящийся к публичной собственности. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной 3 инстанции, признан правомерным отказ уполномоченного органа предоставить ЛИЦО_5 указанный участок в собственность без проведения торгов. Суды указали, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года № 524, арендуемый истцом земельный участок расположен в границах территориальной зоны, градостроительный регламент которой не предусматривает использование земельного участка для ведения огородничества в качестве основного либо условно разрешенного вида использования. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 19, 35 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они допускают отказ арендатору земельного участка в предоставлении его в собственность без проведения торгов на основании несоответствия вида разрешенного использования фактическим целям использования участка, несмотря на данные ЕГРН, не препятствующие такому использованию, а также при отсутствии нарушений договора аренды. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не гарантирует безусловного права на приобретение права собственности или аренды в отношении конкретных объектов (Определение от 28 января 2021 года № 138-О). Право приватизации государственных и муниципальных земельных участков регламентируется с учетом особенностей объекта приватизации (определения от 25 февраля 2010 года № 198-О-О и от 24 декабря 2013 года № 2106-О). Право на приобретение земельных участков не является абсолютным, в частности оно ограничено оспариваемым подпунктом 14 статьи 3916 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 с учетом целей использования земельных участков. Данное положение Земельного кодекса Российской 4 ЛИЦО_4, развивающее принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с требованиями законодательства, призвано обеспечить на этапе предоставления земельного участка, относящегося к публичной собственности, его будущее правомерное использование и надлежащее освоение, определяемое именно видами разрешенного использования (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 февраля 2025 года № 419-О). Таким образом, оспариваемые заявительницей подпункт 14 статьи 3916 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 и подпункт «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 9 апреля 2022 года № 629 направлены на достижение баланса прав и законных интересов частных лиц, участвующих в земельных отношениях, с интересами публично-правовых образований и неопределенного круга лиц, не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобах аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу, что временное использование заявительницей земельного участка для ведения огородничества на основании договора краткосрочной аренды не порождает права выкупа земельного участка при наличии противоречий между целью использования земельного участка и разрешенным использованием земельного участка. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием ЛИЦО_5, в частности наличия условий выкупа арендуемого земельного участка, а равно и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в деле тех или иных норм права, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1955-О