Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1966-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав статьями 218 и 234 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_17, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15 и ЛИЦО_16, которым судами отказано в удовлетворении искового заявления о признании за ними права собственности на занимаемые ими земельные участки по давности владения, оспаривают конституционность статей 218 «Основания приобретения права собственности» и 234 «Приобретательная давность» ГК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3) и 36 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, 2 поскольку не обеспечивают восстановления нарушенных прав граждан на приобретение земельных участков в собственность в силу приобретательной давности. ЛИЦО_16 также ходатайствует о восстановлении заявителям пропущенного срока на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_5, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Приложенные к жалобе материалы не позволяют сделать вывод о соблюдении заявителями срока, предусмотренного статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». При этом обстоятельства, на которые ЛИЦО_16 ссылается, ходатайствуя о восстановлении заявителям пропущенного срока, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременной подачи ими жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_17 № 1966-О