Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1968-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2410 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также подпунктом «а» пункта 5 и пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: пунктов 1 и 2 статьи 2410 «Расчет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; подпункта «а» пункта 5, а также пункта 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_5 от 3 2 июня 2016 года № 505 (утратили силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской ЛИЦО_5 от 24 мая 2024 года № 671). Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с индивидуального предпринимателя ЛИЦО_6 в пользу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами взыскана задолженность по оплате соответствующей услуги; при этом за часть периода объем потребления данной услуги был определен по нормативу. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 о том, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов региональным оператором ей не оказывались, суды отклонили. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, на их основании допускалось взыскание с собственника нежилого помещения платы за обращение с твердыми коммунальными отходами по нормативу накопления без обеспечения реальной возможности опровергнуть такой расчет и доказать иными доказательствами меньший фактический объем отходов либо отсутствие оказания услуги в спорном объеме. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункты 1 и 2 статьи 2410 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» носят бланкетный характер и напрямую не регулируют порядок определения объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. В частности, до принятия Постановления Правительства Российской ЛИЦО_5 от 24 мая 2024 года № 671 данный вопрос регулировался Правилами. Согласно пункту 6 Правил в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых 3 коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 ранее обращал внимание на обусловленную современными условиями становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами специфику соответствующей коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления (Постановление от 2 декабря 2022 года № 52-П; определения от 12 июля 2022 года № 1714-О, от 5 декабря 2022 года № 3211-О и № 3212-О и др.). Рассматриваемые с учетом приведенной позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, оспариваемые нормы призваны обеспечить достижение целей государственной политики в сфере экологической безопасности, в частности развитие системы эффективного обращения с отходами производства и потребления, создание индустрии утилизации, в том числе повторного применения, таких отходов, во исполнение требований статей 9 (часть 1), 36 (часть 2), 58 и 114 (пункт «е5» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_5 и сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_6 в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1968-О