Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 197-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 2 ЛИЦО_7 кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 2 ЛИЦО_7 кодекса Российской ЛИЦО_4, а фактически ее абзаца седьмого, закрепляющего такой основной принцип правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, как обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Как следует из представленных материалов, судом первой инстанции, решение которого было оставлено в силе вышестоящими судами, отказано в 2 удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 о защите трудовых прав, в частности о признании нарушений права на обеспечение справедливыми условиями труда, обязании установить максимальный оклад в пределах зарплатного диапазона, предусмотренного действующей у работодателя системой оплаты труда, а также о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и морального вреда. При этом судами было отмечено, что введение работодателем целевой системы оплаты труда не повлекло снижение размера заработной платы заявительницы, а порядок применения локального нормативного акта об оплате труда и премировании работников в отношении нее был согласован путем заключения дополнительных соглашений к трудовому договору. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 18, 46 (часть 1) и 751, поскольку позволяет работодателю произвольно устанавливать работнику размер оклада вне связи с имеющейся у работодателя системой оплаты труда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3). Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 15 июня 2023 года № 32-П, в международно-правовом и отраслевом (трудоправовом) смысле право каждого трудящегося на вознаграждение за труд понимается и как право на справедливую заработную плату, которое относится к числу важнейших прав в сфере труда и провозглашено, в частности, Всеобщей декларацией прав человека (статья 23) и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7). Признается оно и ЛИЦО_7 кодексом Российской 3 ЛИЦО_4, предусматривающим обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абзац седьмой статьи 2). Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается другими положениями ЛИЦО_7 кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), а также основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130). Такое правовое регулирование направлено на реализацию указанного принципа правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а потому оспариваемая норма, как сама по себе, так и в системной связи с иными положениями ЛИЦО_7 кодекса Российской ЛИЦО_4, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела заявительницы, в том числе проверка соблюдения работодателем требований трудового законодательства при установлении системы оплаты труда и заработной платы, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 197-О