Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1978-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 5 статьи 475 и статьей 557 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 2 и 5 статьи 475 «Последствия передачи товара ненадлежащего качества» и статьи 557 «Последствия передачи недвижимости ненадлежащего качества» ГК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении исковых требований заявителя о 2 взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, неустойки за неисполнение требований об устранении недостатка товара, штрафа, о компенсации морального вреда. Суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение требований об устранении недостатка товара, штрафа, компенсации морального вреда, отменив в соответствующей части решение нижестоящего суда. С этим согласились вышестоящие суды. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 8, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют ограничить право потребителя, приобретающего у продавца недвижимое имущество для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на односторонний отказ от договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар денежной суммы при обнаружении недостатков товара исключительно случаями существенного нарушения требований к качеству товара, не допуская применения положений пункта 1 статьи 18 Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 475 ГК Российской ЛИЦО_4, позволяющий покупателю в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар 3 денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, направлен на восстановление прав покупателей, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 сентября 2017 года № 1893-О, от 29 мая 2018 года № 1190-О, от 30 сентября 2019 года № 2483-О, от 27 января 2022 года № 43-О, от 30 октября 2025 года № 2825-О и др.), равно как и пункт 5 данной статьи, согласно которому предусмотренные ею правила применяются, если данным Кодексом или другим законом не установлено иное. Те же цели применительно к правам покупателей, нарушенным вследствие продажи недвижимости ненадлежащего качества, преследует статья 557 данного Кодекса, устанавливающая, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 октября 2018 года № 2583-О). Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте как сами по себе, так и во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей», содержащим правовое регулирование, обусловленное необходимостью защиты прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества и достижения баланса интересов изготовителей (продавцов) и потребителей (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 октября 2019 года № 2830-О, от 26 октября 2021 года № 2228-О, от 17 июля 2025 года № 1939-О, от 25 декабря 2025 года № 3337-О и др.), а также с учетом разъяснения, данного в абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав 4 потребителей», согласно которому суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК Российской ЛИЦО_4 и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1978-О