Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1981-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН» на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН» (далее также – ООО «ВАВИЛОН») оспаривает конституционность: пунктов 1 и 4 статьи 421 «Свобода договора», пункта 1 статьи 422 «Договор и закон», статей 432 «Основные положения о заключении договора» и 435 «Оферта», пунктов 2 и 4 статьи 445 «Заключение договора в обязательном порядке», пункта 1 статьи 446 «Преддоговорные споры» ГК Российской ЛИЦО_2; пункта 1 статьи 396 «Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов», пункта 1 статьи 398 «Особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или 2 муниципальной собственности» и подпункта 1 статьи 3916 «Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2; пункта 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2», согласно которому Правительство Российской ЛИЦО_2 в 2022, 2023 и 2024 годах вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков; абзацев первого и третьего, а также подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской ЛИЦО_2 в 2022–2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», согласно которым наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской ЛИЦО_2, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской ЛИЦО_2 или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2; пункта 1 постановления Правительства Свердловской области от 4 августа 2022 года № 534-ПП «Об установлении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных 3 организаций», предусматривающего соответствующий Перечень продукции в виде приложения к данному постановлению (в действующей редакции, введенной постановлением Правительства Свердловской области от 21 ноября 2024 года № 825-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 04.08.2022 № 534-ПП «Об организации предоставления гражданам Российской ЛИЦО_2 или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Свердловской области, в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций»); подпункта 4 пункта 1 постановления Правительства Свердловской области от 21 ноября 2024 года № 825-ПП, в силу которого упомянутое приложение, содержащее указанный Перечень продукции, изложено в новой редакции. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении иска ООО «ВАВИЛОН» к региональному органу по управлению государственным имуществом об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка. В обоснование иска истец среди прочего указал, что получил от ответчика проект договора аренды предоставляемого ему без проведения торгов земельного участка в целях осуществления деятельности, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций. Суд апелляционной инстанции установил, что в период рассмотрения им спора вступил в силу нормативный правовой акт, исключивший из Перечня продукции ту, которую ООО «ВАВИЛОН» намеревалось производить на испрашиваемом в аренду без проведения торгов земельном участке. Руководствуясь по аналогии разъяснением Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 о 4 том, что суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий (абзац второй пункта 24 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2»), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие самой возможности заключения договора аренды земельного участка нет оснований для урегулирования возникших по нему разногласий. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 8, 11 (часть 3), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 34, 35 (части 1–3), 45, 46 (части 1 и 2), 55, 71 (пункт «о»), 751, 76 (части 1 и 5) и 78 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют, в частности, игнорировать ранее возникшее – на основе вступившего в законную силу судебного акта, ненормативного правового акта уполномоченного государственного органа и направленной им оферты на заключение договора аренды земельного участка – субъективное право адресата указанной оферты на определение условий названного договора и на его заключение в будущем, позволяют применять положения оспариваемых подзаконных нормативных правовых актов с обратной силой, ограничивают свободу договора и право на судебную защиту своих прав и свобод, освобождая уполномоченный орган от ранее установленной судом обязанности заключить договор, относительно которого возникли разногласия. 5 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, уточняющие содержание принципа свободы договора, направлены на обеспечение таковой, способствуют достижению баланса интересов сторон договора и защите имущественных интересов участников гражданского оборота. Пункт 1 статьи 396 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2, обеспечивающий справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности, устанавливает в качестве общего правила требование о заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукциона. Кроме того, данный пункт указывает на возможные исключения из общего правила, предусмотренные пунктом 2 этой статьи, т.е. в этой части является отсылочной нормой и сам по себе какие-либо конституционные права не нарушает, как и имеющий бланкетный характер пункт 1 статьи 398 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2, согласно которому условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, данным Кодексом и другими федеральными законами. Подпункт 1 статьи 3916 того же Кодекса в развитие положений Конституции Российской ЛИЦО_2 о том, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать законы (статья 15, часть 2), закрепляет в качестве одного из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов подачу заявления о предоставлении земельного участка лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 6 Согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской ЛИЦО_2 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), что предполагает определение в законе необходимых условий и порядка реализации прав на землю. При этом законодатель в целях обеспечения публичных интересов обладает достаточно широкой дискрецией при установлении конкретных механизмов предоставления гражданам и их объединениям земли исходя из необходимости ее охраны как особого природного ресурса, являющегося естественным средством производства. В соответствии со статьей 115 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 законодатель в пункте 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ передал Правительству Российской ЛИЦО_2 право установить на определенный период особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и, соответственно, наделил его необходимыми дискреционными полномочиями в данной сфере правового регулирования. Подзаконные нормативные правовые акты, отдельные положения которых оспаривает заявитель, приняты во исполнение и на основе указанных полномочий, делегированных Правительству Российской ЛИЦО_2. Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, к числу которых право на предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов не относится. Проверка же обоснованности судебных актов по конкретному делу, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на чем, по существу, настаивает заявитель, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». 7 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1981-О