Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1988-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, был оставлен без удовлетворения административный иск гражданина ЛИЦО_4 и других лиц к территориальному органу Росреестра, исполнительному органу субъекта Российской ЛИЦО_3, должностным лицам этих органов о признании незаконными решений и действий, связанных в том числе с внесением в ЕГРН записи о переходе к истцам права общей долевой собственности на недвижимое имущество, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. При этом суд, в частности, пришел к выводу о законности действий территориального органа Росреестра 2 по осуществлению государственной регистрации права общей долевой собственности ЛИЦО_4 и членов его семьи на объекты недвижимости на основании вступивших в законную силу судебных актов и поданного в установленном законом порядке заявления исполнительного органа субъекта Российской ЛИЦО_3. ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части 2 статьи 19 «Обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных уполномоченных лиц представлять заявление и прилагаемые к нему документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 19, 21, 23, 25, 27, 35 и 37 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности не позволяет однозначно установить, обязан ли орган государственной власти подать в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации права собственности гражданина при переходе к нему права собственности на жилое помещение от государства в случае отказа гражданина принять в собственность это жилое помещение и отсутствия у органа государственной власти необходимых документов для осуществления государственной регистрации права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают или прекращаются на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом 3 местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 данного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных частью 21 данной статьи. Данное законоположение, направленное на обеспечение своевременного осуществления государственной регистрации прав в указанных в нем случаях, не содержит неопределенности в вопросе о соответствующих полномочиях органа государственной власти и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилые помещения была установлена вступившими в законную силу судебными актами. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1988-О