Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1990-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки ЛИЦО_4 к гражданам Е. и А. об обязании освободить часть земельного участка; частично удовлетворен встречный иск, в том числе в части устранения реестровой ошибки, допущенной в указании координат характерных точек земельного участка. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 3 статьи 61 «Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном 2 реестре недвижимости» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 35 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой на его основании разрешается вопрос об исправлении реестровой ошибки без учета необходимости сохранения площади земельных участков. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что положения части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (определения от 17 июля 2025 года № 1918-О, от 30 октября 2025 года № 2788-О и др.). Таким образом, указанное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды с учетом фактических обстоятельств пришли к выводу о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, служащих основанием для вывода судов о наличии реестровой ошибки, а также проверка правильности применения судами оспариваемого положения с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1990-О