Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 2006-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 11 части 1 статьи 11 и частями 2 и 31-1 статьи 13 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность пункта 11 части 1 статьи 11 «Границы муниципальных образований» и частей 2 и 31-1 статьи 13 «Преобразование муниципальных образований» Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_5» (утратили силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти»). 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении требований о признании недействующим закона субъекта Российской ЛИЦО_5 о преобразовании входящих в муниципальный район поселений в муниципальный округ. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 3 (часть 3), 12, 19 (части 1 и 2), 41, 43, 55 (часть 2), 130 (часть 1), 131 и 133 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволяют игнорировать инициативу о проведении местного референдума при решении вопроса о преобразовании входящих в муниципальный район поселений в муниципальный округ и при установлении его границ не гарантируют соблюдения транспортной доступности до его административного центра в течение рабочего дня для жителей всех населенных пунктов (поселений), входящих в состав муниципального округа. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 25 декабря 2025 года № 3477-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал ЛИЦО_9 и ЛИЦО_7 в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение их конституционных прав частью 31-1 статьи 13, статьями 14 и 15 и частью 4 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_5», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. Вновь поступившая жалоба с учетом дополнения предмета оспаривания частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_5» и 3 приложенные к ней дополнительные материалы не дают Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 основания для принятия иного решения по поставленному вопросу. Фактически заявители настаивают на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» окончательно и обжалованию не подлежит. Что же касается доводов заявителей о неконституционности пункта 11 части 1 статьи 11 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_5», то он сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителей в аспекте, обозначенном в жалобе, в деле с участием которых суды, исходя в том числе из представленных административными ответчиками схемы дорог и расписания движения общественного транспорта, пришли к выводу о том, что границы вновь образованного муниципального округа совпадают с границами муниципального района, в состав которого входили преобразованные поселения, и что отсутствуют какие-либо изменения для жителей населенных пунктов в части транспортной доступности административного центра муниципального округа. Оценка соответствующих доводов заявителей предполагает установление и исследование фактических обстоятельств, связанных с соблюдением транспортной доступности для жителей населенных пунктов (поселений), входящих в состав муниципального округа, при установлении его границ, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5). Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод 4 допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 и обеспечить своевременность ее подачи. Из представленных ЛИЦО_10 и ЛИЦО_7 материалов следует, что жалоба подана ими за пределами указанного годичного срока. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, не может быть принята к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 2006-О