Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 2007-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями ряда федеральных законов город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 14 «Судебно-психиатрическая экспертиза» Закона Российской ЛИЦО_4 от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» во взаимосвязи со статьями 12, 150, пунктом 2 статьи 1099 и пунктом 1 статьи 1101 ГК Российской ЛИЦО_4, статьями 2, 32 и 58 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4», статьями 27–32 и 37 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_4». 2 Заявительница также оспаривает конституционность статей 12, 56, 194–198 ГПК Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении искового заявления к медицинской организации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении в отношении нее медицинских исследований и в непредоставлении ей медицинских рекомендаций в связи с заболеваниями при производстве экспертизы по уголовному делу, а также о взыскании компенсации морального вреда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое правовое регулирование не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 1, 2, 7, 14–19, 21, 24, 41, 45–47, 52, 53 и 55, поскольку позволяет медицинской организации не осуществлять полное и комплексное медицинское обследование лица, нуждающегося в медицинской помощи, при производстве в отношении него судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу, не предоставляет такому лицу гарантии судебной защиты его прав, нарушенных действиями (бездействием) медицинской организации, допускает нарушение судом тайны совещательной комнаты, а также препятствует взысканию компенсации морального вреда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она, указывая на допущенные, по ее мнению, судами общей юрисдикции и медицинской организацией нарушения норм материального и процессуального права и выражая несогласие с выводами судов общей юрисдикции по гражданскому делу с ее участием, в действительности настаивает на проверке правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств, соблюдения ими норм права в конкретном деле, что не входит в компетенцию Конституционного 3 Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2007-О