Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 2024-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 8 пункта 2 статьи 235 «Основания прекращения права собственности» ГК Российской ЛИЦО_4 и статьи 1 «Прокуратура Российской ЛИЦО_4» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворены требования прокурора Калининградской области к гражданину З., являвшемуся главой муниципального образования, полномочия которого были досрочно прекращены в связи с утратой доверия, о взыскании 2 денежных средств, эквивалентных стоимости имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы. В основу данных требований были положены материалы проведенной прокуратурой при осуществлении надзора за производством по уголовному делу по части четвертой статьи 159 «Мошенничество» УК Российской ЛИЦО_4 в отношении З. проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой было выявлено приобретение им в период замещения муниципальной должности дорогостоящей недвижимости в иностранном государстве, не отраженной в сведениях о расходах. ЛИЦО_6, являющаяся супругой ответчика, была привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2 (часть 1), 8 (часть 2), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3), поскольку допускают подачу прокурором в суд иска об обращении имущества в доход Российской ЛИЦО_4 без проведения процедуры контроля расходов, установленной Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое заявительницей положение Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 устанавливает в целях профилактики коррупции обращение в доход Российской ЛИЦО_4 имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы. Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, обращение по решению суда в доход Российской ЛИЦО_4 имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими 3 публичные функции, антикоррупционного законодательства и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей (постановления от 29 ноября 2016 года № 26-П и от 9 января 2019 года № 1-П; Определение от 6 июня 2017 года № 1163-О и др.). В части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», непосредственной целью которого, как следует из его статьи 1, является противодействие коррупции, законодатель установил, что Генеральный прокурор Российской ЛИЦО_4 или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения соответствующих материалов рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской ЛИЦО_4 земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской ЛИЦО_4 денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской ЛИЦО_4 невозможно. Согласно части 2 статьи 17 данного Федерального закона при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 его статьи 2, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и 4 несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской ЛИЦО_4 или подчиненные ему прокуроры также обращаются в суд с соответствующим заявлением. Такое обращение в доход Российской ЛИЦО_4 имущества, в отношении которого не было представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, предполагает, что в случае выявления в соответствии с установленными этим Федеральным законом параметрами расхождения между доходами и расходами получение незаконных доходов от коррупционной деятельности презюмируется и не требуется установления и доказывания совершения конкретных деяний коррупционной направленности, вследствие которых те или иные активы приобретены контролируемым лицом (лицами). Бремя же доказывания приобретения имущества на законные доходы лежит на самом лице, об обращении имущества которого в доход Российской ЛИЦО_4 предъявлен иск. Тем самым в основание антикоррупционных исков может быть положено количественное сопоставление официально получаемых данных, касающихся совокупного дохода соответствующего лица и указанных в законе членов его семьи, и произведенных ими расходов за определенный период (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 31 октября 2024 года № 49-П). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 также отмечал, что прокуратура, будучи наделенной функцией по надзору за соблюдением Конституции Российской ЛИЦО_4 и исполнением законов, правомочна на основе собственной проверки не согласиться с результатами контрольных мероприятий по выявлению коррупционных правонарушений и не может быть лишена права на собственное решение относительно обращения с исковым заявлением в суд; при этом поступившее от прокурора исковое заявление подлежит оценке судом, и именно судебный контроль выступает гарантией прав граждан в соответствующих правоотношениях (Постановление от 4 июля 2022 года № 27-П); установленный Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих 5 государственные должности, и иных лиц их доходам» порядок применения соответствующей правовой меры позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, и не предполагает лишение лица, в отношении которого разрешается вопрос об обращении принадлежащего ему имущества в доход Российской ЛИЦО_4, права представлять в суде любые допустимые доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества (Постановление от 29 ноября 2016 года № 26-П; определения от 6 июня 2017 года № 1163-О, от 18 июля 2017 года № 1736-О и от 28 декабря 2021 года № 2969-О). С учетом этого подпункт 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской ЛИЦО_4 не предполагает принятия произвольных, без оценки обстоятельств приобретения того или иного вида имущества, решений об обращении соответствующего имущества в доход Российской ЛИЦО_4 и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Равным образом не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы статья 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», определяющая в развитие статьи 129 Конституции Российской ЛИЦО_4 структуру и компетенцию прокуратуры. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 6 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2024-О