Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 2025-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом «з» пункта 21 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Гражданка Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта «з» пункта 21 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 25 марта 2015 года № 272). Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований заявительницы, в частности о признании незаконными действий, выразившихся в отказе допустить в многофункциональный миграционный 2 центр города Москвы представителя заявительницы по доверенности. Суды указали, что прием заявления на прием в гражданство Российской ЛИЦО_4 осуществляется с личным участием лица и не требует обязательного участия представителя, отказ в допуске которого был обоснован проводимыми мероприятиями антитеррористической безопасности. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 33, 46 (части 1 и 2), 48 и 55 (части 2 и 3), поскольку препятствует участию в подаче заявления на прием в гражданство Российской ЛИЦО_4 представителя по доверенности лица, подающего такое заявление, в связи с проведением мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Правительство Российской ЛИЦО_4, реализуя законодательно предусмотренные полномочия, установило обязательные для выполнения Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (пункт 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»), которыми, в частности, определены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности соответствующих мест (пункт 21). Одним из мероприятий, предусмотренных названными Требованиями, может быть организация в местах массового пребывания людей контролируемого допуска физических лиц и автотранспортных средств при проведении в таких местах публичных, спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий (абзац третий подпункта «з» пункта 21). Данное мероприятие, проводимое в рамках комплекса соответствующих мероприятий, направлено на обеспечение антитеррористической защищенности; при этом его проведение зависит от установленной категории места массового пребывания людей и не предполагает произвольного применения. 3 В связи с этим оспариваемое положение само по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы, в конкретном деле которой суды указали на возможность получения ею запрашиваемой государственной услуги вне зависимости от проводимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности. Оценка же обоснованности проведения таких мероприятий на конкретных объектах (территориях), как и обоснованности правоприменительных решений, принятых по конкретному делу, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_5 № 2025-О