Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 2026-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом «в» пункта 21 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Гражданка Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта «в» пункта 21 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской ЛИЦО_4 (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 25 марта 2015 года № 272), согласно которому антитеррористическая защищенность объектов (территорий) поддерживается путем обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях). 2 Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований заявительницы, в частности о признании незаконными действий, выразившихся в отказе допустить в многофункциональный миграционный центр города Москвы представителя заявительницы. Суды указали, что подача и прием заявления о выдаче вида на жительство осуществляются с личным участием лица и не требуют обязательного участия представителя, отказ в допуске которого был обоснован проводимыми мероприятиями антитеррористической безопасности. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 33, 46 (части 1 и 2), 48 и 55 (части 2 и 3), поскольку препятствует участию в подаче заявления о выдаче вида на жительство представителя лица, подающего такое заявление, в связи с проведением мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Правительство Российской ЛИЦО_4, реализуя законодательно предусмотренные полномочия, установило обязательные для выполнения Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской ЛИЦО_4 (пункт 4 части 2 статьи 5 Феде рального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»), которыми, в частности, определены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов и территорий (пункт 21). Одним из мероприятий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 21 названных Требований, является обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях). Данное 3 мероприятие, проводимое в рамках комплекса соответствующих мероприятий, направлено на обеспечение антитеррористической защищенности; при этом его проведение зависит от установленной категории объектов (территорий). В связи с этим оспариваемое положение само по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы, в конкретном деле которой суды указали на возможность самостоятельного получения ею запрашиваемой государственной услуги вне зависимости от проводимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности. Оценка же обоснованности проведения таких мероприятий на конкретных объектах (территориях), как и обоснованности правоприменительных решений, принятых по конкретному делу, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_5 № 2026-О