Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 2036-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 1.5, частями 1 и 2 статьи 12.24 и статьей 26.11 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 1 и 3 статьи 1.5 «Презумпция невиновности», частей 1 и 2 статьи 12.24 «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» и статьи 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи городского суда, оставленным без изменения в соответствующей части судьями вышестоящих судов, ЛИЦО_6 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской ЛИЦО_4. 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 49, 50 (часть 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют привлекать к административной ответственности лицо за нарушение Правил дорожного движения, допущенное иным участником дорожного движения, а также допускают использование в качестве доказательств протоколов об административном правонарушении и об осмотре места совершения административного правонарушения, достоверность и допустимость которых подвергаются сомнению лицом, привлекаемым к административной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях закрепляют презумпцию невиновности (статья 1.5), устанавливают административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24), а также предусматривают правила оценки доказательств (статья 26.11). Презумпция невиновности предполагает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (части 1 и 3 статьи 1.5 названного Кодекса), и, будучи одним из принципов законодательства об административных правонарушениях, требования которого корреспондируют положениям статьи 49 Конституции Российской ЛИЦО_4, подлежит применению при разрешении каждого дела об административном правонарушении, в том числе предусмотренного частями 1 и (или) 2 статьи 12.24 указанного Кодекса. 3 При этом законодательство об административных правонарушениях запрещает использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской ЛИЦО_4), что во всяком случае предполагает необходимость оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств, в том числе протоколов об административном правонарушении и осмотра места совершения административного правонарушения. При этом в силу требований статьи 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_4 доказательства по любому делу об административном правонарушении оцениваются в их совокупности, притом что никакие из них не могут иметь заранее установленной силы, и проверяются, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, по критериям относимости, допустимости, достаточности и достоверности (определения от 6 июля 2010 года № 1086-О-О, от 19 июля 2016 года № 1731-О, от 26 июня 2025 года № 1577-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения, как не предполагающие в их взаимосвязи произвольного привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской ЛИЦО_4, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2036-О