Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 204-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 191 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 191 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) (часть первая); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине; за особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая). 2 Как следует из материалов жалобы, заявитель, являясь руководителем муниципального учреждения, обратился в суд с иском об обязании администрации муниципального образования согласовать выплату ему предусмотренных положением об оплате труда премий за июнь, июль, сентябрь 2024 года и в связи с профессиональным праздником, в удовлетворении которого ему было отказано. Суд, сославшись в том числе на положения статьи 191 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, указал, что данные премии не относятся к числу гарантированных выплат, обязательной частью заработной платы не являются и представляют собой один из видов поощрения за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции работодателя. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения вышестоящими судами. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 37 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не гарантирует работнику вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 2025 года № 1897-О ЛИЦО_6 было отказано в принятии к рассмотрении его жалобы о проверке конституционности положений статьи 191 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 (а фактически ее части первой), поскольку обращение не отвечало требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Представленные заявителем судебные акты по иному делу с его участием не дают основания для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 по его жалобе в этой части иного решения. Что касается части второй статьи 191 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, то она допускает возможность расширения коллективным 3 договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине установленного законом перечня видов поощрений работников за труд, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая конституционные права работников, в том числе заявителя. Разрешение же вопроса об обоснованности отказа заявителю в удовлетворении его исковых требований связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и определением правовой природы премий, предусмотренных локальным нормативным актом работодателя, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 204-О