Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 2043-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Временного порядка назначения пенсий лицам, уволенным с военной службы, и некоторым другим лицам, а также пунктами 1 и 2 Указа Главы Донецкой Народной Республики «О внесении изменения во Временный порядок назначения пенсий лицам, уволенным с военной службы, и некоторым другим лицам, утвержденный Указом Главы Донецкой Народной Республики от 27 декабря 2019 года № 374» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность ряда положений Временного порядка назначения пенсий лицам, уволенным с военной службы, и некоторым другим лицам, утвержденного Указом Главы Донецкой Народной Республики от 27 декабря 2019 года № 374 (далее – Временный порядок), а фактически, как следует из доводов его жалобы, – абзаца одиннадцатого подпункта «а» пункта 2.4.2 Временного порядка, 2 действующего с 3 октября 2022 года на основании также оспариваемых заявителем пунктов 1 и 2 Указа Главы Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 710 «О внесении изменения во Временный порядок назначения пенсий лицам, уволенным с военной службы, и некоторым другим лицам, утвержденный Указом Главы Донецкой Народной Республики от 27 декабря 2019 года № 374» и предусматривающего, что в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом 2.1 Временного порядка засчитывается на льготных условиях – один месяц службы за три месяца, – в частности, время прохождения службы лицами рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Донецкой Народной Республики в период действия военного положения и (или) в условиях чрезвычайного положения на территории Донецкой Народной Республики. Как следует из представленных материалов, в 2020 году ЛИЦО_6 была назначена пенсия за выслугу лет с учетом периодов службы в органах внутренних дел в Донецкой Народной Республике, засчитанных в выслугу лет на общих условиях (то есть в календарном порядке) в соответствии с действующими на тот момент положениями Временного порядка. В связи с внесением во Временный порядок изменений, предусматривающих зачет указанных периодов службы в выслугу лет в ином – льготном – порядке, заявитель в 2023 году обратился в орган, в котором он ранее проходил службу, с заявлением о перерасчете выслуги лет для последующего перерасчета назначенной пенсии, в чем ему было отказано. При этом судами оставлены без удовлетворения исковые требования ЛИЦО_5 о признании данного отказа незаконным, а также возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 2), 15, 17 (часть 1), 18, 19, 39 (часть 1), 55 и 75 (части 5 и 6) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку предполагают различный порядок зачета времени службы в органах внутренних дел Донецкой Народной Республики в период действия военного положения и (или) в условиях чрезвычайного положения на 3 территории Донецкой Народной Республики в выслугу лет для назначения пенсии лицам, уволенным со службы по выслуге лет, дающей право на пенсию, до и после 3 октября 2022 года. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_7 в обоснование жалобы, свидетельствуют о том, что фактически он выражает несогласие с выводами судов, сделанными с учетом ранее действующего законодательства Донецкой Народной Республики, об отсутствии у нормативного положения, предусмотренного абзацем одиннадцатым подпункта «а» пункта 2.4.2 Временного порядка (в редакции Указа Главы Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 710), обратной силы и невозможности его применения к правоотношениям, возникшим до момента его вступления в силу. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку принятым по его делу правоприменительным решениям. Однако проверка обоснованности судебных постановлений, включая оценку правильности выбора норм, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2043-О