Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 2044-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктами 1 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской ЛИЦО_4, а также положений статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в силу которых: юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и 2 природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3). Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворены предъявленные к заявителю исковые требования о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют преамбуле, а также статьям 1 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 751, 118 (часть 2), 120 (часть 2), 123 и 124 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не предусматривают определения с учетом обстоятельств дела доли каждого из лиц, участвующих в незаконной добыче водных биологических ресурсов, в объеме причиненного экологического вреда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской ЛИЦО_4 права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), с одной стороны, и, с другой – обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным 3 богатствам (статья 58). Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации права на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии (постановления от 5 марта 2013 года № 5-П, от 2 июня 2015 года № 12-П, от 6 декабря 2024 года № 56-П и др.). В развитие данных конституционных положений статья 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», действующая в нормативном единстве с положениями пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», закрепила обязанность лиц, причинивших вред водным биологическим ресурсам, возместить его добровольно или на основании решения суда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (пункты 7 и 9 постановления от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом; при этом лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК Российской ЛИЦО_4). Вместе с тем статья 1080 ГК Российской ЛИЦО_4, рассматриваемая в нормативном единстве с пунктом 2 статьи 1081 того же Кодекса, не исключает учета степени вины лица в причинении вреда, в частности при последующих взаимных расчетах между совместными причинителями. Данное положение не лишает лицо, исполнившее солидарную обязанность по возмещению совместно причиненного вреда, возможности предъявить регрессное требование к остальным сопричинителям (Определение 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 31 января 2023 года № 218-О). Тем самым оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2044-О