Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 2049-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_4 и пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 12.5 КоАП Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и 2 условий, указанных в частях 11–7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Также заявитель оспаривает конституционность пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_4 (утверждены Постановлением Совета ЛИЦО_8 – Правительства Российской ЛИЦО_4 от 23 октября 1993 года № 1090), согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены тем же Постановлением Совета ЛИЦО_8 – Правительства Российской ЛИЦО_4; далее также – Основные положения); запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 11 Основных положений, который устанавливает случаи запрета эксплуатации транспортных средств. Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения судами, ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении автомобилем, на ветровом стекле которого со стороны водителя имелась трещина в зоне очистки стекла стеклоочистителем, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Как указали 3 суды, наличие в действиях заявителя нарушения пункта 4.4.7 ГОСТа 33997- 2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 июля 2017 года № 708-ст), согласно которому наличие трещин ветровых стекол колесных транспортных средств (КТС) в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 53 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют произвольно привлекать граждан к административной ответственности за административное правонарушение, установленное частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской ЛИЦО_4, при наличии трещины ветрового стекла, хотя данная неисправность отсутствует в перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности (определения от 23 июня 2015 года № 1238-О, от 19 июля 2016 года № 1474-О, от 28 сентября 2017 года № 1861-О, от 29 мая 2019 года № 1479-О, от 29 мая 2025 года № 1464-О и др.). В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к 4 участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской ЛИЦО_4 (пункт 3). Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения закрепляется, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации (пункт 3), а также запрещается, в частности, эксплуатация автомобилей при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11). Одним из таких стандартов является ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», пункт 4.4.7 которого устанавливает императивное требование к безопасности колесных транспортных средств в эксплуатации, в частности требование к обеспечению обзорности, о недопущении наличия трещин ветровых стекол колесного транспортного средства в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя. Таким образом, отсутствие указанного обстоятельства непосредственно в перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не означает допустимость игнорирования иных норм Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности устанавливающих технические требования к состоянию колесных транспортных средств, а не только однозначно запрещающих их эксплуатацию в особо опасных случаях. Данное регулирование согласовывается с положениями Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 8 ноября 1968 года) о том, что конструкция каждого автомобиля должна обеспечивать водителю спереди, справа и слева достаточную обзорность, позволяющую ему безопасно 5 управлять автомобилем (подпункт «c» пункта 59 Приложения 5 «Технические условия, касающиеся автомобилей и прицепов»), а также с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877), согласно которому реализация требований безопасности обеспечивается выполнением также непосредственно положений данного технического регламента в отношении находящихся в эксплуатации транспортных средств (пункт 16), в частности, в соответствии с приложением № 8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» (пункт 16), не допускающим наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя (пункт 4.7). В свою очередь, пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_4 возлагает обязанность на водителя транспортного средства проверять и обеспечивать в пути исправное техническое состояние транспортного средства, а часть 1 статьи 12.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, т.е. за неисполнение водителем возложенных на него обязанностей. Таким образом, оспариваемое регулирование направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения, а потому оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2049-О