Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 2052-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности», части 11 статьи 12.14 «Нарушение правил маневрирования», части 1 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона», частей 1 и 2 статьи 12.24 «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего», статьи 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», пунктов 2, 6 и 7 части 1 статьи 2 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», частей 1, 2 и 3 статьи 26.2 «Доказательства», частей 1 и 4 статьи 26.4 «Экспертиза», пунктов 1 и 3 части 1 статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении», части 1 статьи 28.2 «Протокол об административном правонарушении», части 1 статьи 28.3 «Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях», части 1 статьи 28.8 «Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении», части 1 статьи 28.9 «Прекращение производства по делу об административном правонарушении», пункта 4 части 1 статьи 29.10 «Постановление по делу об административном правонарушении», пунктов 1, 2 и 4 части 1 и части 2 статьи 30.7 «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении», пунктов 1, 2 и 3 части 2 статьи 30.17 «Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, в результате дорожно- транспортного происшествия с участием автомобиля заявителя и автомобиля гражданина Р. ЛИЦО_6 получил телесные повреждения. Постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения судами, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП Российской ЛИЦО_4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом суды отметили, что судебно-медицинская экспертиза при определении степени тяжести вреда здоровью ЛИЦО_5 не установила наличия у него легкого или средней тяжести вреда здоровью, наступившего вследствие дорожно-транспортного происшествия. 3 Заявитель полагает, что оспариваемые нормы не позволяют привлечь к административной ответственности водителя, являющегося участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены телесные повреждения другому участнику дорожно- транспортного происшествия, а потому противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 50 (части 2) и 55 (части 2 и 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы заявителя, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неприменением или неправильным, по его мнению, их применением судами в деле с его участием. Тем самым ЛИЦО_6 предлагает дать оценку судебным актам, принятым по его делу, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2052-О