Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 2059-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом нормативных актов город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 83 и 84 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, статей 1.3–1.8, 2.1 и 4.5, части 1 статьи 8.37, статьи 24.4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5, статей 26.1, 26.2, 27.7, 27.9, 27.13, 28.1, 28.11, 28.2 и 28.5, части 3 статьи 28.8, статей 28.9, 29.3 и 30.16–30.18 КоАП Российской ЛИЦО_4, статьи 42 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», статей 1, 37, 40 и 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», пунктов 1, 3, 6 и 9 части 1 статьи 29, статей 37 и 45 Федерального закона от 31 июля 2020 года 2 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской ЛИЦО_4», Положения о федеральном государственном охотничьем контроле (надзоре) в целом (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 30 июня 2021 года № 1065 «О федеральном государственном охотничьем контроле (надзоре)», а также подпунктов 5.1 и 5.3 пункта 5 Правил охоты (утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской ЛИЦО_4 от 24 июля 2020 года № 477). Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 «Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира» КоАП Российской ЛИЦО_4. Постановлением судьи кассационного суда, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, судебные акты нижестоящих судов отменены, дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 8.37 КоАП Российской ЛИЦО_4. Заявитель выражает несогласие с судебными актами по своему конкретному делу и утверждает, что многочисленные нарушения при рассмотрении административных дел в отношении него в итоге не позволили прекратить их ввиду отсутствия событий административных правонарушений, а потому оспариваемые нормы нарушают его права и противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 1, 3 2, 4 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19, 33, 34, 45, 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы заявителя свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой на нарушение его конституционных прав, он, по существу, ставит под сомнение обоснованность выводов судов о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности соответственно. Тем самым ЛИЦО_6 предлагает дать оценку принятым по его делу судебным актам, что требует установления фактических обстоятельств и, равно как и проверка конституционности ведомственных актов исполнительных органов Российской ЛИЦО_4, к числу которых относятся Правила охоты, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4») не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2059-О