Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 2063-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 4 и пунктом 1 части 6 статьи 180 и частью 4 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 4 и пункта 1 части 6 статьи 180 «Содержание решения суда» и части 4 статьи 323 «Изучение кассационных жалобы, представления судьей суда кассационной инстанции» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, заявитель оспорил бездействие ряда органов государственной власти, связанное, по его мнению, с нарушением обязанностей по размещению информации о его паспорте гражданина Российской ЛИЦО_4 в личном кабинете на едином портале государственных и муниципальных услуг. Решением суда первой инстанции, 2 с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении предъявленных требований отказано. При этом суды, в частности, указали, что заявитель на момент рассмотрения дела успешно осуществил проверку действительности своего паспорта гражданина Российской ЛИЦО_4, доказательств нарушения его прав техническим сбоем на едином портале государственных и муниципальных услуг не представлено. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют отказывать в удовлетворении административного иска со ссылкой лишь на то, что на момент вынесения решения обстоятельства, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, устранены, и не устанавливают процессуальную форму реализации Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителем полномочия не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 4 статьи 180 КАС Российской ЛИЦО_4 определяет, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства, нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 этой же статьи, определяющей виды резолютивных частей решения суда. Тем самым данные нормы обеспечивают принятие судом законного и обоснованного решения и являются процессуальной гарантией права на судебную защиту. Следовательно, они не нарушают конституционных прав заявителя в указанных им аспектах. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств дела, а равно и проверка обоснованности сделанных с учетом данных обстоятельств выводов судов, с которыми ЛИЦО_6, в действительности, выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относятся (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Оспариваемая заявителем часть 4 статьи 323 КАС Российской ЛИЦО_4 устанавливает дополнительную гарантию прав участников административного судопроизводства, обращающихся с кассационной жалобой в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, – право в случае принятия судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 обратиться к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю, которые вправе не согласиться с указанным определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, данная процедура не является обжалованием определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и не предполагает развернутого изложения ими мотивов отклонения доводов заявителя, имея в виду, что такое отклонение означает согласие с доводами, изложенными в определении судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. При этом указанное законоположение не допускает необоснованного отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку обязывает ЛИЦО_2 Верховного 4 Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя при наличии предусмотренных законом оснований передать ее для рассмотрения по существу (определения от 29 сентября 2020 года № 2331-О, от 24 июня 2021 года № 1154-О, от 26 июня 2025 года № 1549-О, от 25 декабря 2025 года № 3466-О и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2063-О