Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 2068-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 327 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 327 «Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления в судебном заседании суда кассационной инстанции» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, кассационным определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, вынесенным судебной коллегией, в состав которой входил судья, вынесший определение о передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отменены принятые в пользу заявителя судебные акты по административному делу. 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает участие судьи, вынесшего определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в качестве председателя коллегиального состава суда, рассматривающего дело по существу в суде кассационной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем статья 327 КАС Российской ЛИЦО_4 наряду с другими положениями главы 35 данного Кодекса регулирует производство в суде кассационной инстанции, в рамках которого предусмотрен порядок предварительного изучения кассационных жалоб, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. На этом обязательном этапе кассационного производства, представляющем собой процедуру допуска (фильтрации) кассационных жалоб, определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции) исходя из доводов, изложенных в жалобе, и содержания обжалуемых судебных актов (материалов истребованного административного дела). Поскольку на данном этапе производства в суде кассационной инстанции решается лишь вопрос о возможности передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, участие судьи, который изучал кассационную жалобу, на основании предписаний статьи 323 КАС Российской ЛИЦО_4, в заседании суда кассационной инстанции, рассматривающего данную жалобу, само по себе не может быть признано нарушающим принципы независимости и беспристрастности судей при осуществлении правосудия. Кроме того, соблюдение данных принципов в суде кассационной инстанции обеспечивается наличием у лица, участвующего в деле, права 3 заявить судье отвод в судебном заседании суда кассационной инстанции (статья 34 КАС Российской ЛИЦО_4), если имеются основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе административного дела (пункт 4 части 1 статьи 31 КАС Российской ЛИЦО_4). Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 указанным процессуальным правом не воспользовался. Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2068-О