об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 2171 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 статьи 2171 «Особенности освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением городского суда, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначислении недоимки по налогу на доходы физических лиц. 2 По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статье 45, поскольку позволяют судам принимать немотивированные судебные акты без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и с нарушением процессуального законодательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 2171 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 устанавливает порядок и условия освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц тех доходов, которые получены налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества при условии, что такой объект непрерывно находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. Следовательно, пункты 2 и 3 данной статьи, не регламентирующие судопроизводство, осуществляемое в соответствии с процессуальным законодательством, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Доводы, приведенные ЛИЦО_7 в жалобе, свидетельствуют о том, что он, оспаривая конституционность пунктов 2 и 3 статьи 2171 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, фактически выражает несогласие с принятыми по его конкретному делу судебными актами и требует установить процессуальные нарушения, допущенные, как он полагает, судами при разрешении этого дела. Между тем оценка правильности и обоснованности правоприменительных решений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2071-О