Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 209-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 58 «Срок трудового договора», 59 «Срочный трудовой договор», 80 «Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)» и 841 «Общий порядок оформления прекращения трудового договора» Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также части четвертой статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам без надлежащей оценки доказательств по делу в 2 отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора признавать фактически возникшие между сторонами трудовые отношения срочными при отсутствии к тому законных оснований, а также не принимать во внимание установленный в трудовом законодательстве порядок увольнения работника по собственному желанию. Части первая, вторая и четвертая статьи 80, части третья и четвертая статьи 841 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и часть четвертая статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_4 были применены судами общей юрисдикции в деле заявительницы, в котором в том числе решался вопрос об установлении факта трудовых отношений и заключении с ней трудового договора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_7 в части первой статьи 80 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование – предупредить об этом работодателя не позднее чем за две недели (в случае достижения соглашения об изменении даты увольнения в соответствии с частью второй данной статьи – ранее истечения этого срока), федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду. При этом часть четвертая данной статьи, предоставляющая работнику право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора), носит гарантийный характер и имеет целью максимальный учет интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. Части третья и четвертая статьи 841 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающие соответственно правила определения дня 3 прекращения трудового договора и обязанности работодателя при увольнении работника, являются элементами правового механизма, обеспечивающего совпадение фактического прекращения трудовой деятельности работника с юридическим оформлением расторжения трудового договора, а также получение работником при увольнении расчета, документов, связанных с работой, и трудовой книжки. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Что касается части четвертой статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_4, обязывающей суд отразить результаты оценки доказательств в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то данное законоположение является процессуальной гарантией прав лиц, участвующих в деле, обеспечивает принятие судом законного и обоснованного решения по заявленным истцом требованиям и, соответственно, также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_5. Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле заявительницы положений статей 58 и 59, а также частей третьей, пятой, шестой статьи 80 и частей первой, второй, пятой, шестой статьи 841 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а потому жалоба в этой части не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 209-О