Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2100-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 33336 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 33336 «Льготы при обращении в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, суды общей юрисдикции, к мировым судьям». Как следует из представленных материалов, решением районного суда ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным отказа таможенного органа в выпуске товара. Определением районного суда возвращена ранее оставленная без движения апелляционная жалоба ЛИЦО_5 на указанный судебный акт ввиду того, что к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. При этом суд апелляционной инстанции 2 отклонил довод заявителя о том, что административное исковое заявление подано в защиту его прав как потребителя и государственная пошлина взиманию не подлежит. По мнению ЛИЦО_5, указывающего в жалобе на наличие у него статуса ветерана боевых действий, оспариваемое законоположение не соответствует статье 2 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины только для тех ветеранов боевых действий, которые указаны в подпункте 9 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 28 мая 2026 года № 1310-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав статьей 33336 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Вновь оспаривая конституционность названного законоположения, заявитель приводит те же доводы, что и в предыдущем обращении, и выражает несогласие с данным решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2100-О