Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2103-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия руководителя рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_4, выразившегося в отсутствии ответа по вопросу ознакомления с материалами проверок, проведенных в связи с рассмотрением его обращений, и об обязании устранить допущенные 2 нарушения. Определением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, производство по данному административному делу прекращено. В обоснование суды указали, что Уполномоченный по правам человека в Российской ЛИЦО_4 и должностные лица его рабочего аппарата не наделены административно-властными полномочиями, которые могли бы нарушить права граждан или создать препятствия в их реализации, в связи с чем принятые по результатам рассмотрения жалоб решения не могут быть оспорены в судебном порядке. По мнению заявителя, Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской ЛИЦО_4» не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 2, 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46, 47 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку допускает оставление обращений граждан без мотивированного ответа, препятствует гражданам получать информацию, затрагивающую их законные интересы, знакомиться с материалами проверок, проводимых при рассмотрении их обращений, обжаловать в суде решения, действия (бездействие) должностных лиц рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4 гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), а также право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Данные конституционные нормы требуют, чтобы гражданин рассматривался не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, могущий защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или 3 жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 3 мая 1995 года № 4-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 мая 2011 года № 619-О-О, от 29 марта 2016 года № 551-О и др.). Из этого же исходит и Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской ЛИЦО_4», который, определяя конституционно-правовой статус Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_4 и относя к его полномочиям рассмотрение жалоб граждан Российской ЛИЦО_4 и находящихся на территории Российской ЛИЦО_4 иностранных граждан и лиц без гражданства на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе, а также предусматривая виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалоб и срок уведомления заявителя о принятом решении (статьи 2, 15, 16 и 20), предполагает, что направление заявителю ответа (уведомления) на его жалобу является обязательным. В соответствии со статьями 37 и 39 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской ЛИЦО_4» Уполномоченным по правам человека в Российской ЛИЦО_4 утверждено Положение о рабочем аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_4 (распоряжение Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_4 от 23 октября 2017 года № 93), в соответствии с которым на рабочий аппарат возложены функции, связанные с рассмотрением поступающих Уполномоченному жалоб граждан и иных обращений граждан и организаций (пункты 2.1.1–2.1.4), в том числе направление заявителю уведомления о принятом по его жалобе решении, ответа на его обращение. Таким образом, данное правовое регулирование, как ранее указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не предусматривает оставление жалоб и обращений граждан, поступивших Уполномоченному по правам 4 человека в Российской ЛИЦО_4, без мотивированного ответа и не исключает судебного контроля за осуществлением рабочим аппаратом Уполномоченного по правам человека возложенных на него функций (Определение от 30 января 2020 года № 16-О). С учетом этого Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской ЛИЦО_4» не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2103-О