Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2105-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 20.33 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях и частью 3 статьи 31 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 20.33 «Участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской ЛИЦО_4 ее деятельности» КоАП Российской ЛИЦО_4 и части 3 статьи 31 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской ЛИЦО_4». 2 Как следует из представленных материалов, постановлением судьи городского суда, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП Российской ЛИЦО_4, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. Как было установлено, ЛИЦО_6 принимал участие в мероприятии, проводимом общероссийским движением, входящим в структуру международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1), 29 (части 1 и 4), 30 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), поскольку в силу своей неопределенности допускают произвольное привлечение к административной ответственности лица, не являющегося участником какого-либо общественного объединения, вне зависимости от того, признана ли деятельность такого объединения нежелательной на территории Российской ЛИЦО_4; не позволяют определить содержание запретов, за нарушение которых лицо может быть привлечено к административной ответственности; несоразмерно ограничивают свободу слова путем привлечения к административной ответственности за реализацию соответствующего права при отсутствии признаков экстремизма или иных противоправных действий. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, признавая за каждым свободу мысли и свободу слова, право на объединение, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия 3 которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской ЛИЦО_4, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5; статья 29, части 1 и 2; статья 30; статья 34, часть 1); гарантируя права и свободы человека и гражданина, государство одновременно вправе устанавливать в федеральном законе ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). В соответствии с конкретизирующим данные конституционные положения Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской ЛИЦО_4» деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской ЛИЦО_4, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской ЛИЦО_4 (часть 1 статьи 31). Признание нежелательной на территории Российской ЛИЦО_4 деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой ряд запретов (часть 3 статьи 31), нарушение которых, равно как и участие в деятельности соответствующей организации, признается административно наказуемым в соответствии со статьей 20.33 КоАП Российской ЛИЦО_4. При этом в силу частей 2 и 7 статьи 31 названного Федерального закона деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской ЛИЦО_4 со дня обнародования информации об этом путем размещения перечня организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской ЛИЦО_4, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере 4 регистрации некоммерческих организаций, и опубликования его в общероссийском периодическом издании, определенном Правительством Российской ЛИЦО_4. Что касается довода заявителя о неопределенности – ввиду отсутствия его легальной дефиниции – использованного в оспариваемых статье 20.33 КоАП Российской ЛИЦО_4 и статье 31 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской ЛИЦО_4» понятия «участие в деятельности», то он не может быть признан обоснованным. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ранее указывал, что отсутствие легальной дефиниции того или иного понятия само по себе не может рассматриваться как вносящее в правовое регулирование неопределенность, не позволяющую субъектам соответствующих правоотношений и правоприменительным органам осознавать и единообразно применять правила поведения, установленные нормами, в которых данное понятие используется (Постановление от 8 декабря 2017 года № 39-П). Требование определенности правового регулирования, обязывающее законодателя формулировать правовые предписания с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину (объединению граждан) сообразовывать с ними свое поведение – как запрещенное, так и дозволенное, – вовсе не исключает использование оценочных или общепринятых понятий: законодатель не лишен возможности прибегать к ним, если значение таких понятий доступно для восприятия и уяснения субъектами соответствующих правоотношений либо непосредственно из содержания конкретного нормативного положения или из системы находящихся в очевидной взаимосвязи положений, либо посредством выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний, в частности с помощью даваемых судами разъяснений по вопросам их применения (постановления от 14 апреля 2008 года № 7-П, от 5 марта 2013 года № 5-П, от 8 апреля 2014 года № 10-П и др.). Действующее правовое регулирование, в частности, применительно к иностранным некоммерческим неправительственным организациям раскрывает формы участия в деятельности 5 соответствующих организаций и проводимых ими мероприятиях (статья 301 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»), что позволяет уяснить существенные признаки участия в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской ЛИЦО_4 ее деятельности. Таким образом, приведенное регулирование, обусловленное необходимостью обеспечения защиты основ конституционного строя, обороноспособности страны и безопасности государства как конституционно охраняемых ценностей, не предполагает необоснованного признания гражданина Российской ЛИЦО_4 участвующим в деятельности международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской ЛИЦО_4 ее деятельности, равно как и не допускает произвольного привлечения его к административной ответственности без выяснения всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП Российской ЛИЦО_4). С учетом этого статья 20.33 КоАП Российской ЛИЦО_4 и оспариваемое положение статьи 31 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской ЛИЦО_4», действующие во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Оценка же обоснованности выводов судов относительно участия заявителя в деятельности международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о нежелательности на территории Российской ЛИЦО_4 ее деятельности, будучи связанной с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). 6 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2105-О