Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2118-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (в редакции, действовавшей до 1 августа 2023 года; утвержден Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 26 декабря 2013 года № 1291), в соответствии с которыми определялся размер утилизационного сбора, подлежащего уплате в 2 отношении транспортных средств, которые ввозятся физическими лицами для личного пользования в Российскую Федерацию. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции заявителю отказано в признании незаконным решения таможенного органа об уплате утилизационного сбора в связи с ввозом им транспортных средств. При этом суды с учетом фактических обстоятельств дела пришли к выводу, что транспортные средства были ввезены не для личного пользования (в частности, было принято во внимание их количество и последующая реализация). По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормативные положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не содержат критериев отнесения транспортного средства к транспортным средствам, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу ранее сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 правовой позиции по вопросу об отнесении товаров к товарам для личного пользования при их трансграничном перемещении (Определение от 23 октября 2014 года № 2322-О), оценочный характер критериев такого отнесения сам по себе не может свидетельствовать о неопределенности содержания нормативного регулирования, поскольку разнообразие фактических обстоятельств не позволяет установить исчерпывающий перечень всех характеристик товара и условий его перемещения через таможенную границу в целях доподлинного установления назначения товара – для личного пользования. Употребление же законодателем оценочных характеристик, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, 3 преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Постановление от 30 июня 2011 года № 14-П; определения от 19 марта 2009 года № 231-О-О, от 17 июля 2012 года № 1316-О, от 3 июля 2014 года № 1486-О и др.). При этом установление критериев признания транспортных средств ввезенными для личного пользования в Российскую Федерацию для целей взимания утилизационного сбора, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 30 июня 2026 года № 1692-О, относится к дискреционным полномочиям Правительства Российской ЛИЦО_4, предоставленным ему статьей 241 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Таким образом, оспариваемые нормативные положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами на основе подлежавших применению норм был установлен факт перемещения через границу Российской ЛИЦО_4 транспортных средств не в личных целях, в частности с учетом характера и количества товаров, а также факта их последующей реализации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2118-О