Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2120-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 данной статьи, не допускается. Кроме того, заявительница оспаривает конституционность части 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которой положения статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 (в редакции данного Федерального закона) 2 применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворено исковое заявление налогового органа о взыскании с заявительницы неосновательного обогащения в виде незаконно полученного имущественного налогового вычета при приобретении квартиры. При этом суды пришли к выводу, что ЛИЦО_6 ранее уже воспользовалась правом на получение соответствующего налогового вычета и не вправе претендовать на его повторное предоставление. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку устанавливают запрет на повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета при приобретении жилой недвижимости. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указывал, что пункт 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающий ограничение на предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, а также часть 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4», определяющая порядок вступления в силу новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, принятые законодателем в порядке реализации дискреционных полномочий в сфере установления льгот при налогообложении, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков (определения от 28 июня 2018 года № 1631-О, от 17 июля 2018 года № 1718-О и др.). 3 Таким образом, оспариваемые заявительницей законоположения не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2120-О