Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2125-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5, Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 и Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_5», а также Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой вступившим в законную силу судебным постановлением отказано в удовлетворении искового заявления к медицинской организации о признании незаконными отказов в оказании медицинской помощи и взыскании компенсации морального вреда, оспаривает конституционность ряда положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5, Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 и Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об 2 основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_5», а также Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_5» в целом. По мнению ЛИЦО_6, регулирование, установленное оспариваемыми нормативными правовыми актами, не соответствует статьям 1–5, 7, 10, 14–20, 21 (часть 2), 41, 45, 46, 55, 64, 71, 72, 76, 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволяет судам не учитывать результаты экспертизы качества медицинской помощи, проведенной страховой медицинской организацией. Заявительница также просит привести действующее законодательство в соответствие с Конституцией Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обозначенные в жалобе ЛИЦО_6 вопросы ранее уже неоднократно ставились ею в обращениях в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, по которым Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 были вынесены определения об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой (определения от 27 марта 2025 года № 732-О и № 891-О, от 29 апреля 2025 года № 930-О, от 29 мая 2025 года № 1475-О, от 29 апреля 2026 года № 1273-О, от 28 мая 2026 года № 1374-О и от 30 июня 2026 года № 2013-О). ЛИЦО_4ЛИЦО_1 доводы, а также заявленные ею требования свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность ряда законоположений, в действительности она ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 вопрос об оценке обоснованности судебных постановлений, принятых по конкретному делу с ее участием. Однако разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного 3 Суда Российской ЛИЦО_5 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2125-О