Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2129-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которым принятый в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности. Из представленных материалов следует, что по обращению заявителя в региональную адвокатскую палату о ненадлежащем осуществлении его 2 защитником своих обязанностей в уголовном деле квалификационной комиссией адвокатской палаты дано заключение об отсутствии в действиях адвоката Ю. нарушений законодательства, а решением ее совета дисциплинарное производство прекращено. Определением судьи районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_6 отказано в принятии искового заявления об оспаривании указанного заключения и решения. Суды исходили из того, что данными требованиями какие-либо права истца не могут быть восстановлены. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяет гражданину оспаривать решения органов адвокатского сообщества, принятые по результатам рассмотрения его жалобы на действия (бездействие) адвоката. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина; он осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (постановления от 17 декабря 2015 года № 33-П и от 18 июля 2019 года № 29-П; определения от 11 мая 2012 года № 838-О, от 20 февраля 2014 года № 426-О, от 27 марта 2018 года № 627-О и др.). Государство, призванное гарантировать данное право, в силу статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 обязано создавать надлежащие условия эффективного осуществления деятельности лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам (Постановление от 29 ноября 2010 года № 20-П; определения от 8 ноября 2005 года № 439-О, от 15 января 2016 года № 76-О, от 11 апреля 2019 года № 863-О и др.). 3 К числу таких условий, в частности, относятся установленные Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4» гарантии независимости адвоката, включая недопустимость вмешательства в адвокатскую деятельность и препятствование ей (пункт 1 статьи 18), особый порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов, которые рассматриваются квалификационной комиссией (пункт 1 статьи 33) с вынесением заключения о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей (пункт 7 статьи 33). Норма пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4», действующая в системе приведенного регулирования и с учетом указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, направлена на соблюдение принципов независимости и самоуправления адвокатуры, а потому предполагает более полное и четкое регулирование вопросов адвокатской деятельности самим адвокатским сообществом. В связи с этим она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, тем более что дисциплинарное производство, проводимое в отношении адвоката, не влияет на правовое положение гражданина-доверителя, который его инициирует. При этом заявитель не лишен возможности в целях защиты и восстановления своих прав требовать возмещения морального и материального вреда в предусмотренных законом процедурах, а также обратиться в органы государственной власти (судебные, правоохранительные либо контролирующие) с заявлением о незаконных действиях адвоката (при наличии на то оснований). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2129-О