Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2131-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в принятии административного иска о признании незаконными действий квалификационной коллегии судей по возврату без рассмотрения его жалобы о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, оспаривает конституционность Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4». Из представленных материалов следует, что квалификационная коллегия судей субъекта Российской ЛИЦО_4 вернула ЛИЦО_6 без рассмотрения жалобу, в которой он просил привлечь судью к 2 дисциплинарной ответственности в связи с несогласием с принятыми им процессуальными решениями (действиями), не учитывающими в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, инициированному заявителем, состояние здоровья его несовершеннолетнего ребенка. Вступившим в законную силу определением суда ЛИЦО_6 было отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным данного ответа органа судейского сообщества. По мнению заявителя, названный Федеральный закон не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 20 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 35 (часть 3), 38 (часть 1), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предусматривает порядок защиты прав несовершеннолетних участников судопроизводства, нарушенных судьей в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» предусматривает право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка (статья 22). Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулирует также Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей Российской ЛИЦО_4 22 марта 2007 года. В соответствии с указанным правовым регулированием поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; при наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии; комиссия для проверки 3 жалобы образуется до возбуждения дисциплинарного производства; лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом (пункт 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4», пункты 6, 7 и 9 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей). Пункт 3 статьи 27 названного Положения закрепляет исчерпывающий перечень случаев, когда жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, а именно: при отсутствии в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; если она подана в связи с несогласием с судебными актами; при наличии в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз; если текст не поддается прочтению; если ранее по доводам жалобы давался ответ и жалоба не содержит новых доводов; если разрешение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции квалификационных коллегий судей. Следовательно, сама по себе подача гражданином обращения в квалификационную коллегию судей не влечет возбуждения дисциплинарного производства и, соответственно, принятия квалификационной коллегией судей решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения от 7 июня 2011 года № 766-О-О, от 29 мая 2018 года № 1136-О, от 31 января 2023 года № 188-О и др.). 4 Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в его конкретном деле, в рамках которого он, по существу, требовал в суде обязать квалификационную коллегию судей принять по его жалобе решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2131-О