Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2140-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 24.4 и пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 24.4 «Ходатайства» и пункта 4 части 1 статьи 29.4 «Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи городского суда, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, ЛИЦО_6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 «Мелкое хулиганство» КоАП Российской ЛИЦО_4. 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 2), 18, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают уклонение от немедленного рассмотрения ходатайства об истребовании доказательства (видеозаписи) и позволяют судье не возвращать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностное лицо которого составило такой протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Кодексу Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4); при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 данного Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.4). Приведенные нормы не предполагают возможности произвольного применения и не содержат неопределенности в обозначенном заявителем аспекте. 3 Доводы, приведенные ЛИЦО_7 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность названных законоположений, он, по сути, выражает несогласие с конкретными процессуальными действиями (бездействием) субъектов административной юрисдикции, оценка правомерности которых, равно как и установление фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2140-О