Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2143-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 61 Федерального закона «Об оружии» город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 61 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием проводится медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения в отношении граждан Российской ЛИЦО_4, впервые приобретающих оружие на основании лицензии, граждан, награжденных оружием, граждан, являющихся владельцами оружия (за исключением граждан Российской ЛИЦО_4, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции), по месту их жительства (пребывания). 2 Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче разрешений на хранение и ношение оружия на основании статей 61 и 9 Федерального закона «Об оружии», поскольку он не имел регистрации по месту жительства (пребывания) на территории субъекта Российской ЛИЦО_4, где им было пройдено медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку при проведении медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием позволяет признавать местом жительства (пребывания) гражданина то место, где он находился на день оформления медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, притом что такое освидетельствование проводится продолжительное время, в течение которого место жительства (пребывания) этого гражданина может измениться. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее Определением от 28 мая 2026 года № 1349-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 61 и пунктом 2 части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии», частью седьмой статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской ЛИЦО_4 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской 3 ЛИЦО_4», а также абзацем первым пункта 14 Правил регистрации и снятия граждан Российской ЛИЦО_4 с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской ЛИЦО_4 (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 1995 года № 713), поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. В данном Определении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отметил среди прочего, что само по себе предписание осуществлять медицинское освидетельствование граждан, являющихся владельцами оружия, по месту их жительства (пребывания), будучи элементом особого режима оборота оружия, не выходит за рамки дискреции федерального законодателя и обеспечивает повышенный контроль за соблюдением строгих требований к претендентам на предоставление права на владение оружием. Вновь направленная заявителем жалоба, в которой он оспаривает конституционность части первой статьи 61 Федерального закона «Об оружии», будучи дополненной новыми доводами, не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2143-О