Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2174-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, а также положением Порядка подачи в Верховный Суд Российской ЛИЦО_8 документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений части первой статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», части третьей статьи 214 «Выдача и направление копий решения суда», части четвертой статьи 3905 «Форма и содержание кассационных жалобы, представления» и части второй статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_8, а также пункта 3.2.3 Порядка подачи в Верховный Суд Российской ЛИЦО_8 документов в электронном виде, в том числе в форме 2 электронного документа (утвержден приказом ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 29 ноября 2016 года № 46-П). Как следует из представленных материалов, письмами сотрудников аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 уведомлялся о наличии оснований для возвращения без рассмотрения по существу поданных им в электронном виде надзорной жалобы (в связи с нарушением правил инстанционной подсудности), а также кассационной жалобы (поскольку к ней не были приложены заверенные соответствующими судами копии судебных постановлений по делу с участием заявителя). Позднее определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 отказано в передаче его кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя (указывающего, что он является инвалидом по зрению), оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 2, 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку не обязывают суды выдавать заверенные копии судебных актов лицам с полной потерей зрения в формате, доступном для их восприятия; допускают возврат кассационной жалобы без рассмотрения по существу при отсутствии таких копий, не учитывая объективную (по вине суда) невозможность их получения заявителем; позволяют судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 немотивированно отказывать в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции без оценки доводов заявителя о невозможности получения соответствующих требованиям закона копий обжалуемых судебных постановлений. Заявитель также ставит иные вопросы, не связанные с проверкой конституционности нормативных правовых актов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_8, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, из чего, среди прочего, следует, что закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя (определения от 29 ноября 2024 года № 3275-О, от 28 мая 2026 года № 1309-О и др.). Оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 – закрепляющие гарантии законности выносимых судом постановлений (часть первая статьи 11), порядок выдачи и направления копий решения суда, выполненных как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа (статья 214), предусматривающие условия и порядок реализации права на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений, в частности необходимость представления заверенных соответствующим судом копий судебных постановлений, принятых по делу (часть четвертая статьи 3905), – создают необходимые условия для выполнения задач гражданского судопроизводства (статья 2 данного Кодекса), в том числе, действуя во взаимосвязи с предписаниями § 2 главы 41 ГПК Российской ЛИЦО_8, обеспечивают возможность исправления в кассационном порядке ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций, и тем самым реализацию права на судебную защиту. Установленная статьей 3907 ГПК Российской ЛИЦО_8 предварительная процедура рассмотрения судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 кассационных жалобы, представления учитывает выявленные в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 5 февраля 2007 года № 2-П правовую природу и 4 предназначение производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в Верховном Суде Российской ЛИЦО_8, призвана обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. Указанное регулирование не допускает произвольного, в том числе немотивированного, отказа в рассмотрении кассационных жалобы, представления, поскольку обязывает судью Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 указать мотивы, по которым было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункт 5 статьи 3909 ГПК Российской ЛИЦО_8), а при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей. Гарантией соблюдения судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 указанных требований является право заинтересованного лица обратиться к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть третья статьи 3907 данного Кодекса). При этом представленные материалы не свидетельствуют о том, что заявитель – чья кассационная жалоба, как следует из содержания представленного определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, изучалась этим судьей по существу изложенных в ней доводов и прилагаемых к жалобе материалов – был ограничен в реализации каких-либо процессуальных прав, предусмотренных оспариваемыми нормами, либо на него вследствие их применения возложены обременения, не устраненные судом по итогам завершившегося рассмотрения конкретного дела, что обусловило бы необходимость восстановления нарушенных прав заявителя посредством конституционного судопроизводства (определения 5 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 27 декабря 2022 года № 3318-О, от 29 апреля 2026 года № 1083-О и др.). Данные нормы, кроме того, не предполагают какого-либо ограничения прав инвалидов, которым при признании их нуждающимися в социальном обслуживании доступны дополнительные гарантии, среди прочего, касающиеся необходимой юридической помощи, что, в частности, предусмотрено Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской ЛИЦО_8». Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушивших конституционные права ЛИЦО_6 в конкретном деле с его участием. Разрешение же иных поставленных в обращении вопросов, включая вопрос о проверке конституционности акта Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 не подведомственно. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2174-О