Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 218-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 3, частью 1 статьи 11 и частью 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4, подписанной гражданином ЛИЦО_5, оспаривается конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: пункта 2 статьи 3, определяющего для целей данного Федерального закона понятие страхового стажа; части 1 статьи 11, предусматривающей включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской ЛИЦО_3 лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона (гражданами Российской ЛИЦО_3, 2 застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3»), при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской ЛИЦО_3; части 9 статьи 13, в соответствии с которой при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 12 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 его статьи 11, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 его статьи 12; при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13, а периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 данной статьи. Из представленных материалов следует, что территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской ЛИЦО_3 заявителю было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 12 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. При этом в указанный стаж не были включены периоды обучения заявителя в техникуме и прохождения им службы в органах внутренних дел. Решением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, данные действия территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской ЛИЦО_3 были признаны законными. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 39 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку 3 нарушают конституционное право граждан, имеющих длительный стаж работы, на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу части первой статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» обращение должно быть направлено в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в письменной форме и подписано управомоченным лицом (управомоченными лицами). Согласно статье 53 данного Федерального конституционного закона представителями сторон, за исключением представительства в силу закона либо по должности, могут быть адвокаты или имеющие ученую степень по юридической специальности лица. Наличие статуса адвоката или ученой степени должно подтверждаться соответствующими документами, о чем Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 на основании части второй статьи 40 указанного Федерального конституционного закона ранее уведомлял заявителя. Между тем таких документов к повторной жалобе не приложено. Установленное же оспариваемыми положениями Федерального закона «О страховых пенсиях» правовое регулирование принято в рамках дискреционных полномочий законодателя, направлено на обеспечение реализации пенсионных прав граждан в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3», и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 218-О