Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2192-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав», пункта 1 статьи 166 «Оспоримые и ничтожные сделки», пунктов 1 и 2 статьи 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки», пункта 1 статьи 178 «Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения», пункта 1 статьи 420 «Понятие договора», пункта 1 статьи 421 «Свобода договора» и пункта 1 статьи 432 «Основные положения о заключении договора» ГК Российской ЛИЦО_4, а также пунктов 1, 2, 11, 2 подпункта «з» пункта 16, пункта 71 и главы VII Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 13 сентября 2021 года № 1547. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 7 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они исключают возможность подключения газоиспользующего оборудования в ранее газифицированных, но отключенных от сети газораспределения домовладениях в рамках программы догазификации; препятствуют подключению к этой сети домовладений и надворных построек, если право собственности на последние не оформлено и они не указаны в заявке на заключение договора о технологическом присоединении; позволяют организациям, осуществляющим газификацию, обследовать после заключения договора домовладения заявителей, устанавливать им ограничения для их земельных участков, требовать от них указания в заявке на подключение надворных построек и подтверждения права собственности на них; не обеспечивают исполнение этими организациями условий заключенного договора и исключают возможность обязать их сделать это; включают в понятие «догазификация» исключительно доведение сети газораспределения до границ земельных участков заинтересованных лиц и позволяют отождествлять понятие «подключение (технологическое присоединение)» с «газификацией». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым 3 исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Вопреки данному требованию, представленные материалы не свидетельствуют о соблюдении заявительницей указанного годичного срока для подачи жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2192-О