Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 220-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 11 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» и приложением 5 к данному Федеральному закону город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях»: части 11 (ошибочно названной подпунктом 11 пункта 1) статьи 8, согласно которой лицам, замещающим государственные должности Российской ЛИЦО_4 и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской ЛИЦО_4, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской ЛИЦО_4 и должности 2 муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к названному Федеральному закону; приложения 5 к данному Федеральному закону, определяющего возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы. Как следует из представленных материалов, заявительнице было отказано в назначении по достижении возраста 52 лет страховой пенсии по старости в связи с рождением двух детей и работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку на момент обращения за указанной пенсией она замещала должность муниципальной службы; при отказе в назначении ей пенсии было отмечено, что право на страховую пенсию по старости у нее возникнет по достижении возраста 54 лет. В судебном порядке законность такого отказа ЛИЦО_6 не оспаривала. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статье 38 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой ставят женщин, достигших возраста 50 лет и родивших двух и более детей, отработавших не менее 12 лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 лет в приравненных к ним местностях, в неравное положение при реализации права на досрочное установление страховой пенсии по старости в зависимости от вида деятельности на момент обращения за пенсией и лишают такого права женщин, замещающих должности муниципальной службы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Несмотря на уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 не представлены документы, подтверждающие применение судами общей юрисдикции в деле с ее участием оспариваемых законоположений. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 220-О