Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2209-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 271, статьей 552 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 271 «Право пользования земельным участком собственником недвижимости», статьи 552 «Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости» ГК Российской ЛИЦО_4, подпункта 5 пункта 1 статьи 1 (ошибочно указанного как пункт 5 статьи 1) «Основные принципы земельного законодательства», пункта 4 статьи 35 «Переход права на земельный 2 участок при переходе права собственности на здание, сооружение» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований гражданки З. к ЛИЦО_6 и другим гражданам об устранении нарушения права собственности на земельный участок путем демонтажа построек и вывоза строительного мусора; отказано в удовлетворении встречных исков ЛИЦО_5 и гражданки О. к З. и другим гражданам о признании сделки (договора купли-продажи земельного участка) недействительной. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19, 35, 46 и 55 (часть 3) в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают отчуждение земельного участка, функционально необходимого для использования объекта недвижимости, без возникновения у собственника такого объекта соответствующих прав на земельный участок. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Упомянутый годичный срок, пропуск которого 3 выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Между тем представленными материалами, включая копию определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 декабря 2021 года, с которым 27 мая 2022 года согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда, не подтверждается соблюдение ЛИЦО_7 установленного годичного срока подачи жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. При этом заявитель не был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав в установленный законом срок. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2209-О