Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2215-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 178 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 178 «Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения» ГК Российской ЛИЦО_4 и части первой статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отменено решение суда первой инстанции, отказано в удовлетворении ряда исковых требований ЛИЦО_5, в том 2 числе о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают различное распределение бремени доказывания по делам с участием потребителей, применяя в одних случаях общие правила распределения бремени доказывания, а в других – правила, предусмотренные законом для потребителей, как более слабой стороны в правоотношении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Упомянутый годичный срок, пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Между тем из представленных материалов следует, что с момента вынесения последнего судебного постановления, подтверждающего 3 применение оспариваемых законоположений и которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты в конкретном деле с участием ЛИЦО_5 – определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 октября 2024 года, и до подачи заявительницей жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более одного года. При этом нет оснований полагать, что ЛИЦО_6 была лишена возможности обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав в установленный законом срок. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2215-О