Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2235-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1812 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7, а также отдельными положениями Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_7» город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_14, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5ЛИЦО_1, ЛИЦО_11 и ЛИЦО_12 оспаривают конституционность пункта 1 статьи 1812 «Принятие решения собрания» ГК Российской ЛИЦО_7, части 1 статьи 16 «Органы товарищества и ревизионная комиссия (ревизор)» и отдельных положений статьи 17 «Компетенция общего собрания членов товарищества» (в тексте жалобы ошибочно указана часть 1.2, которая в названной статье отсутствует, в то время как в деле с участием заявителей фактически были применены, 2 помимо прочих, пункт 2 части 1 и часть 2 данной статьи) Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_7». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителям отказано в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, а также о признании недействительным в части протокола указанного собрания. ЛИЦО_13, ЛИЦО_11 и ЛИЦО_12 связывают нарушение своих конституционных прав с незаконным, как они полагают, избранием в состав правления садоводческого некоммерческого товарищества члена этого товарищества, не обладающего правом собственности на земельный участок, в связи с чем не имеющего также и права на членство в данном товариществе, при нарушении установленных правил о кворуме. По мнению заявителей, оспариваемые положения Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_7» не соответствуют статьям 4 (часть 2), 15 (часть 2), 30 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку придают решению общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества большую юридическую силу в сравнении с положениями указанного Федерального закона. В свою очередь, пункт 1 статьи 1812 ГК Российской ЛИЦО_7, как полагают заявители, противоречит статье 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку допускает принятие собранием решения при определении кворума перед началом заседания и без его подтверждения перед голосованием по каждому из вопросов, перечисленных в повестке дня данного собрания. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_6ЛИЦО_1, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10, в том числе об ошибочности выводов судов о предшествующем принятии в члены садоводческого некоммерческого товарищества одного из кандидатов в члены правления указанного товарищества, а также о наличии кворума при голосовании по вопросу об избрании членов правления, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав заявители связывают не с содержанием оспариваемых законоположений, а с правоприменительными решениями, принятыми на основе их неверного, как они полагают, толкования и применения. Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части оценки порядка проведения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, повестки дня данного собрания, а также подведения его итогов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7ЛИЦО_14 № 2235-О