Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2237-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 статьи 14 «Особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности» Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований о признании необоснованными возражений арендатора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения относительно размера и 2 местоположения границ земельного участка, выделяемого заявителем в счет принадлежащих ему долей в праве собственности на арендуемый участок, а также о признании проекта межевания выделяемого земельного участка согласованными. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 35 (части 1 и 2) и 36 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку предоставляет арендатору земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения право возражать относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого из состава арендованного земельного участка, без указания причин таких возражений и со ссылкой исключительно на заключенный им договор аренды. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, оспариваемое законоположение, устанавливающее особенности выдела земельного участка в счет долей в праве собственности на арендованный участок из земель сельскохозяйственного назначения лицом, выразившим несогласие с передачей такого земельного участка в аренду, обеспечивает с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; его положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 112 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соотносится с требованием статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 25 февраля 2016 года № 348-О, от 20 апреля 2017 года № 895-О, от 24 апреля 2018 года № 1020-О, от 30 мая 2023 года № 1263-О и др.). 3 Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте, в деле с участием которого суды установили, что заявитель против передачи в аренду исходного земельного участка не возражал. Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части причин, послуживших основанием для возражения арендатора относительно размера или местоположения границ спорного земельного участка, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2237-О