Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2246-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктами «б» и «в» пункта 15 статьи 1, подпунктом «в» пункта 16 статьи 1, а также частью 231 статьи 16 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпунктов «б» и «в» пункта 15 статьи 1, подпункта «в» пункта 16 статьи 1, а также части 231 статьи 16 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований к органам исполнительной власти города Москвы о признании незаконным бездействия указанных органов, об обязании заключить договор и предоставить жилые помещения. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 40 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не распространяют свое действие на лиц, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права оказались нарушены на дату вступления в силу оспариваемого Федерального закона, несмотря на то обстоятельство, что указанные права не были восстановлены органами исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_4, в том числе при последующем включении соответствующего многоквартирного дома в реестр проблемных объектов. При этом ЛИЦО_7 связывает нарушение своих конституционных прав с необоснованным, как он полагает, отказом в принятии органами исполнительной власти города Москвы мер по восстановлению его нарушенных прав участника долевого строительства многоквартирного дома, что, по мнению заявителя, выразилось в предоставлении ему указанными органами одного жилого помещения, в то время как по условиям договора о долевом участии в строительстве, ранее заключенного заявителем с застройщиком, не исполнившим свои обязательства по указанному договору, он приобрел два отдельных жилых помещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки доводам заявителя, оспариваемые им законоположения, определяющие состав и порядок ведения единого реестра проблемных 3 объектов, а также предусматривающие условия включения в указанный реестр сведений о нарушенных правах граждан, средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов, сами по себе не предполагают указанных заявителем ограничений применения мер по восстановлению таких нарушенных прав в зависимости от времени их нарушения с учетом даты вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте, в деле с участием которого суды пришли к выводу о предоставлении заявителю органами исполнительной власти города Москвы меры социальной поддержки в соответствии с установленными порядком и объемом ее предоставления, действовавшими до вступления указанного Федерального закона в силу, и в рамках правоотношений, возникших в указанный период, а также о том, что такая мера сама по себе не тождественна надлежащему исполнению договора участия в долевом строительстве, в то время как государственные органы субъектов Российской ЛИЦО_4 вправе принимать решения о реализации иных дополнительных мер поддержки соответствующих категорий граждан. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2246-О