Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2248-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6» и пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_6 город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_10, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5ЛИЦО_11, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 оспаривают конституционность пункта 3 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_6 и части третьей статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6». 2 Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, заявителям отказано в пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции по делу с их участием по иску об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_6 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. По мнению заявителей, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_6, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают пересмотр по новым обстоятельствам принятого по конкретному делу судебного постановления в отношении лиц, не обратившихся в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, в связи с применением судом в этом деле нормативного акта либо его отдельного положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_6 в постановлении истолкованием, что ограничивает право собственности и право на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_6 действует во взаимосвязи с положениями части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», устанавливающими случаи, когда решения судов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_6 в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению) в том числе независимо от обращения заявителя в 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 (в частности, при указании Конституционным Судом Российской ЛИЦО_6 в постановлении на такой пересмотр в отношении иных лиц – пункт 7 части третьей статьи 79 названного Федерального конституционного закона). При этом в отсутствие указания в постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 на такой пересмотр в отношении иных лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился. Такое регулирование согласуется с общими принципами действия законодательства во времени, направлено на обеспечение правовой определенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 от 17 июля 2018 года № 1985-О, от 23 апреля 2020 года № 849-О, от 26 сентября 2024 года № 2096-О, от 26 июня 2025 года № 1814-О и др.). С учетом этого оспариваемые заявителями законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих их конституционные права в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_10 № 2248-О