Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2250-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 12, 56, 59, 67, 68 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статей 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 56 «Обязанность доказывания», 59 «Относимость доказательств», 67 «Оценка доказательств», 68 «Объяснения сторон и третьих лиц» и 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, 2 заявителю отказано в удовлетворении требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара, компенсации морального вреда. Определением того же суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю отказано в пересмотре того же дела по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19, 46, 123 и 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они допускают принятие судом решения, основанного на неправильно установленных обстоятельствах дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 12 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающей принцип состязательности и равноправия сторон как основу осуществления правосудия по гражданским делам, а также положения статей 56, 59, 67 и 68 того же Кодекса, устанавливающих соответственно обязанность доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, обязанность суда принимать только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и правила оценки судом доказательств в целом и объяснений сторон и третьих лиц в частности, выступают процессуальной гарантией надлежащей реализации права каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4) и призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Приведенные заявителем в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что он, оспаривая конституционность названных законоположений, по существу, выражает несогласие с выводами судов относительно фактических обстоятельств его дела и связывает нарушение 3 своих конституционных прав с неправильным, по его мнению, применением оспариваемых норм с учетом указанных обстоятельств. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела, а также правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Что касается статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, определяющей основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, то, вопреки требованиям пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленные в соответствующей части заявителем в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 материалы не позволяют сделать вывод об исчерпании ЛИЦО_6 внутригосударственных средств судебной защиты применительно к вопросу о пересмотре его дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2250-О